fight like a girl

1.12.2013 - 16:50 / nikopetteri.


Kategoria: agit-prop.



6 vastausta - “fight like a girl”

  1. Paula Ojanen Kirjoittaa:
    1.12.2013 - 20:01

    Tuota, tuota. Nyt on kuule aika pitkälle hyvin hyvin yksinkertaistettu tämä kuvaus siitä, mitä kokouksessa tapahtui. EN ollut itsekään todellakaan kokouksen lopputulokseen tyytyväinen, mutta eiköhän olisi kuitenkin asiallista osoittaa hieman kunnioitusta poikkeavia ääniä ja KAIKKIA Unionin jäseniä kohtaan.Ja kaiken lisäksi vielä tässähän ei nyt tosiaan ole kysymys mistään vihasta ei niin miehiä kuin transihmisiä kohtaan ja on jotenkin epämiellyttävää, että yksinkertaistat tilannetta näin. Kysymys on huomattavasti monisyisempi. Mitä tulee feminismin lähihistoriaan, pistänpä muuten pääni pantille, että kyseiset pöytäyttäjät (joita oli sitten muuten huomattavasti enemmän kuin kaksi) saattaisivat kertoa sinullekin aika paljon uutta informaatiota aiheesta. Liike, joka halveksii juuriaan on tyhmä ja kuollut liike. Aamen.

  2. nikopetteri Kirjoittaa:
    1.12.2013 - 20:30

    Myönnän vetäneeni mutkia erittäin suoriksi, ja tässä tapauksessa liikaakin. Tarkoituksenani oli avata laajempi keskustelu kommenttiosioon, niin etten olisi antanut ymmärtää että näen asian näin mustavalkoisena. Kiitos ja anteeksi!

  3. lukija Kirjoittaa:
    1.12.2013 - 20:52

    Eikös yksinkertaistettuna ehdotus miesten ottamiseksi jäseniksi lykätty siksi, että joku ei-feministi-mies voisi jumittaa joitakin äänestyksiä? ;-)
    Sarjakuva on hyvä keino tehdä monimutkaisista asioista selkeämpiä ymmärtää. Usein ongelmia elämässä aiheuttaa raha: oliko kyse vain testamentin jakamisesta? Tai ainakin tältä asiat näyttävät ulkopuoliselle.

  4. nikopetteri Kirjoittaa:
    1.12.2013 - 20:58

    Erittäin antifeministiset jäsenet voitaneen potkia ulos koska tahansa, mutta suurin ongelma tosiaan mun mielestä on se, että vaivaiset kaksi ääntä voi torpata demokraattisen päätöksenteon siilmänräpäyksessä.

  5. lukija Kirjoittaa:
    1.12.2013 - 21:32

    Ilmeisesti enemmistödemokratia on tässä yhteydessä tuntematon käsite jos 2 jäsenen toiminta halvaannuttaa toiminnan. Ehkä sääntöjen tekoaikana jäseniä oli vähemmän? Yhteisten päätösten valmistelun pitää yleensä olla julkista ja julkisen keskustelun kohteena. Esille pitää päästä vaihtoehtoja ja kritiikkiä. Päätöksillä pitää olla myös yleinen hyväksyttävyys. Ehkä tämä asia ei sitten ole niin tärkeä tai ajankohtainen, että tätä tarvitsee nyt vielä käsitellä. Suuret asiat tapahtuvat hitaasti. Aina on muutoksen vastustajia. Ehkä Vapaamuuraritkin pähkäilevät samanlaisten kysymysten parissa ja naisten sinne jäseniksi ottaminen jäi muutaman äänen päähän.

  6. Paula Ojanen Kirjoittaa:
    4.12.2013 - 23:32

    Sori myös omasta puolestani, menee hermot tässä liian usein puusilmäisessä keskustelussa, joka näyttää liian monessa paikassa olevan meneillään. Tämä pöytäämissääntö nyt vain yksinkertaisesti on Unionin säännöissä, joten varsinaisesti tässä ei kyllä demokratian yli kävelty vaan nimenomaan noudatettiin sitä, järjestön säännöt ovat nyt kuitenkin sen toiminnan mahdollistaja. Tämä kyseinen sääntö on jäänne jostain hyvin kaukaa, ties mistä ja sen voi poistaa siis samanlaisen sääntömuutosruljanssin kautta… mikä tuleekin toivottavasti ja veikkaisin, että hyvin varmasti tapahtumaan. Tämä miesvihakortti on aina mielestäni aina jotenkin vähän vyön alle lyöntiä – sitä kuitenkin mourutaan ihan tarpeeksi ja isoon ääneen Suomessa muutenkin… Lisää bensaa liekkeihin ei kaivata. Hyvä, että keskustelua käydään ja kiitos omasta panoksestasi!

Trackback URI | Kommenttien RSS

Jätä vastaus




Kategoriat

Arkistot